37
|
资本寒潮下，医疗科技初创企业需规避的三大“烧钱雷区” 曾几何时，生物医药投资领域风光无限，可如今却已寒意逼人。在资本寒潮的侵袭下，断臂求生成了医疗科技初创企业不得不面对的生存课题。到了2025年末，那些曾经被资本疯狂追捧的医疗科技初创企业，纷纷陷入了“寒冬挣扎模式”。曾经估值高达数十亿美元的明星企业，如今不得不直面融资困难、估值大幅缩水、上市即破发的残酷现实。 回想起生物科技企业繁荣昌盛之时，招股书上研发管线丰富多样，靶点和技术都十分耀眼。然而，时过境迁，如今资本冷却，Biotech企业手中的资金即将耗尽，繁杂的研发管线反倒成了企业生存的沉重包袱。作为一名在医疗行业摸爬滚打20年的资深从业者，我见证了行业的多次周期性起伏，深知盲目扩张对于初创企业而言，无异于饮鸩止渴。接下来，我将深入剖析医疗科技初创企业必须避开的三大“烧钱雷区”，助力企业在寒冬中稳健前行。 过度铺开的研发管线：伪创新下的资源黑洞 在资本狂热阶段，为了迎合投资者的喜好，医疗科技初创企业常常热衷于布局多个研发管线，试图塑造“全方位、多靶点”的创新形象。但这种过度扩张的研发策略，在资本寒潮来袭时，却成了企业生存的首要威胁。 2022 - 2023年期间，不少生物科技企业不得不暂停或终止非核心管线的研发投入。比如，沃森生物叫停了重组EV71疫苗的研发，三叶草生物暂停了对SCB - 313等三款产品的继续投入。这些决策背后，是对研发投入产出比的现实考量。在资金充裕的时候，企业有能力承担多个管线并行推进的研发成本；但在资本寒冬里，集中资源才是企业生存的关键。 有一家成立五六年的Biotech企业，已有产品即将递交新药临床试验申请（IND），一些进展良好的项目还通过授权许可（license out）的方式转让给了海外药企，获得了数千万美元的首付款。按照几年前的标准，这无疑是优异的成绩，下一轮融资和上市似乎都不成问题。然而，即便如此，这家企业在2023年之后也面临着融资难度加大的挑战。 研发管线的精简策略应遵循三个核心原则：其一，聚焦临床价值，优先推进能够解决明确临床需求的项目；其二，考虑研发成本和时间，将资源集中在已有关键数据支持的项目上；其三，评估市场潜力，确保研发方向具有真实的商业前景。在资本寒冬中，投资者更关注产品的差异化优势和临床价值，而非研发管线的数量。医疗科技初创企业应削减那些缺乏明确竞争优势的“跟风式”研发项目，将有限的资源集中在最具市场潜力的核心产品上。
重资产运营模式：盲目建厂与过度招聘的沉重代价 在行业上升期，许多医疗科技初创企业倾向于建立自有生产基地和研发设施，以此展示其“全产业链布局”的实力。然而，这种重资产运营模式在资本寒潮中却成了企业的沉重负担。 2022年，多家Biotech企业开始出售生产设施，转向轻资产运营模式。科望医药将苏州的工艺开发和中试生产设施卖给了药明生物，和铂医药将其苏州产业化基地交由药明生物控股子公司药明海德承接。这些举措反映了当下Biotech企业的现实考量：一方面，通过转让工厂，企业能够直接获得一笔现金，缓解账面资金紧张的燃眉之急；另一方面，产能闲置一年不生产，折旧损耗就高达上千万美元。在产品尚未实现商业化、没有收入来源的情况下，维持空置工厂的运营无疑会增加企业的负担。 除了生产设施，过度招聘也是重资产运营的另一个表现。在经济高速发展时期，企业为了满足快速扩张的需求，往往会大量招聘人员，导致人力成本急剧上升。而在资本寒潮中，这成了企业不得不削减的开支。截至2022年8月底，披露裁员的国内外药企多达80多家。临床结果不佳、监管批准受阻、项目开发终止、研发管线重心调整、组织架构重组等因素都可能导致企业裁员。虽然裁员对企业和员工来说都很痛苦，但这也是企业进行结构优化、提升管理和工作效率的契机。 医疗科技初创企业应摒弃“大而全”的思维，转向“小而精”的战略定位。通过外包生产、合作研发等模式，降低固定成本，提高运营灵活性。在人才策略上，应注重培养一专多能的人才，避免过度细分岗位带来的冗余成本。 盲目跟风的商业布局：伪需求与过度商业化的困境 在资本狂热时期，许多医疗科技初创企业为了迎合资本市场的偏好，盲目布局热门赛道，导致同质化竞争严重，商业空间被大幅压缩。这种盲目跟风的商业布局在资本寒潮中显得尤为不可持续。 以生物医药领域为例，前几年免疫治疗、基因治疗等热门领域吸引了众多企业涌入，导致资源分散、重复建设。当资本退潮时，这些领域的企业面临着激烈的竞争，讲“好”故事的难度大大增加。与此同时，市场竞争和医保支付对Biotech企业首批上市的创新药并不友好，商业空间被大幅压缩。 部分Biotech企业试图通过开展合同研发生产组织（CDMO）业务来增加收入，缓解现金流压力。例如，信达生物成立了夏尔巴生物技术有限公司，强势进入CDMO板块；君实生物也有布局CDMO的想法。然而，这种策略存在明显隐患：一方面，可能引发利益冲突，使企业从创新驱动转向服务导向；另一方面，药企和CDMO企业的思维方式存在巨大差异，盲目跨界可能导致得不偿失。 过度商业化也是常见的陷阱之一。一些医疗科技初创企业在产品尚未完全成熟或获得必要监管批准的情况下，就急于推进商业化进程，导致市场推广费用急剧上升，而回报率却远低于预期。在资本寒潮中，医疗科技初创企业应削减那些缺乏真实市场需求的跟风布局，将资源集中在具有明确临床价值和商业前景的领域。同时，商业推广应与产品研发阶段相匹配，避免过早投入高额市场费用。 寒冬突围：医疗科技初创企业的战略调整方向 面对资本寒潮，医疗科技初创企业除了避开上述“烧钱雷区”外，还需要进行全面的战略调整，以增强企业的抗风险能力。 现金流管理是寒冬求生的首要任务。在已上市的生物医药企业中，有不少企业虽然已有产品上市，但产品销售额较小，仍未实现盈利；或者没有产品上市，但有多款产品处于临床研究的中后期阶段。这些企业目前仍处于“烧钱”阶段，距离实现盈利还有一到数年时间。对于这些企业的CEO和CFO来说，如何合理使用账上的资金、储备更多的“过冬”物资，是至关重要的问题。 业务合作与战略联盟是另一个重要途径。通过与大型药企合作，小型Biotech企业可以获得资金支持，同时降低商业化风险。例如，康方生物与Summit公司达成了PD - 1/VEGF双特异性抗体海外权益授权交易，首付款高达5亿美元，总金额最高可达50亿美元。这种巧妙的资源整合方式不仅使康方生物通过授权许可交易补充了现金流，也为其朝着成为全球生物制药企业的战略目标迈出了重要一步。 灵活融资也是关键策略。对于暂时无法盈利的生物科技企业，在合规的前提下，可以尝试多种融资方式，如打折发行债转股、通过股权抵押获得银行授信贷款、与大公司签署合作开发协议等。不同的融资措施各有利弊，企业高管和董事会必须提前规划、尽早行动，而不是等到企业“弹尽粮绝”时才去寻找救兵和买家。 在资本寒潮中，那些能够及时调整战略、聚焦核心能力的医疗科技企业更有可能迎来春天。正如一位曾在海外经历过生物制药周期性下行的创始人所说：“这次的关键在于，要不停地努力，让自己和企业能够不被淹没。”市场的洗礼终将使真正具有创新价值和商业潜力的企业脱颖而出。正如一位行业资深人士所言：“寒冬过后，会有一批企业被淘汰，但同样也会有一些真正具有竞争力和创新产品的公司崭露头角。这种‘去芜存菁’对医疗健康产业生态的长期健康发展也是一件好事。” |
|
|
|
|
|
2月10日，工业和信息化部等五部门联合发布《关于加强信息通信业能力建设 支撑低空基础...
点击上方“蓝字”关注我们吧！LIAN MENG在国产替代浪潮席卷之下，狂欢背后，医疗器械...
京公网安备 469023020002510号 |